问题：表见代理与无权代理均为无真实授权的代理行为，二者的核心区别是什么？对应的法律责任承担方式有何不同？​

解答：核心区别在于 “第三人是否有理由相信行为人有代理权”：表见代理中第三人善意且无过失地相信行为人有代理权，代理行为直接对被代理人有效；无权代理中第三人明知或应知行为人无代理权，行为效力待定，需被代理人追认才对其生效。责任承担上，表见代理由被代理人承担责任，无权代理未追认时由行为人承担责任。​

案例：案例一（表见代理）：丙为 A 公司市场部经理，离职后未交还盖有公司公章的空白合同。丙以 A 公司名义与不知情的 B 公司签订供货合同，约定 A 公司向 B 公司供货 10 万元。B 公司按约发货后未收到货款，要求 A 公司付款，A 公司以丙已离职为由拒绝，法院认定构成表见代理，判决 A 公司支付货款。案例二（无权代理）：丁未经 C 公司授权，擅自伪造授权委托书，以 C 公司名义与知情的 D 公司签订合同（D 公司明知丁无授权），后 C 公司拒绝追认，D 公司要求 C 公司履行合同，法院判决驳回 D 公司诉求，由丁承担责任。​

法律分析：根据《民法典》第一百七十一条、第一百七十二条，表见代理需满足 “行为人无授权、第三人善意无过失、存在使第三人相信有授权的外观（如空白合同、职务身份）” 三大要件，法律为保护交易安全，认定代理行为对被代理人有效；无权代理中第三人非善意，不构成表见代理，行为效力待定，被代理人拒绝追认的，由行为人承担违约责任或赔偿责任。本案中，案例一丙持有空白合同的外观使 B 公司善意相信其有授权，构成表见代理；案例二 D 公司明知丁无授权，不构成表见代理，C 公司无需承担责任。​

上海合同律师建议：企业应规范印章、空白合同管理，员工离职后及时收回授权文件及职务证件，避免表见代理风险；与他人签订合同时，严格核实对方代理权限，要求提供正式授权委托书并核实真伪，避免无权代理；第三人若善意相信行为人有授权，需留存相关证据（如对方职务证明、盖章文件），以便主张表见代理；被代理人发现无权代理行为时，应及时明确追认或拒绝，避免默认追认；行为人未经授权不得擅自代理，否则需承担相应法律责任。