问题：合同中分别约定 “支付定金 5 万元” 和 “支付订金 5 万元”，二者在法律效果上有何区别？一方违约时，能否适用双倍返还或没收的规则？​

解答：“定金” 具有担保性质，适用定金罚则（违约方双倍返还或定金被没收）；“订金” 仅为预付款，不具有担保效力，一方违约时，收受订金方应返还订金，不适用双倍返还规则。​

案例：案例一（定金）：甲与乙签订买卖合同，约定甲向乙购买设备，甲支付定金 5 万元，若甲违约，定金不退；若乙违约，双倍返还定金。后乙违约未供货，甲要求乙双倍返还定金 10 万元，法院支持甲的请求。案例二（订金）：丙与丁签订买卖合同，约定丙向丁购买货物，丙支付订金 5 万元，后丙违约不再购买，丁拒绝返还订金，丙诉至法院要求丁返还，法院判决丁返还丙 5 万元订金。​

法律分析：根据《民法典》第五百八十七条，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。而 “订金” 并非法律明确规定的担保方式，仅属于预付款，其功能是为了保障合同履行的前期资金支持，一方违约时，不适用定金罚则，收受订金方应将订金返还给支付方。​

上it律师建议：签订合同时，若需设定担保，应明确使用 “定金” 字样，并约定定金罚则；若仅为预付款性质，应使用 “订金”，避免因表述错误引发争议；约定定金时，需注意定金数额不得超过合同标的额的 20%，超过部分不产生定金效力；支付款项时，应在转账凭证、收据中注明款项性质（如 “定金”“订金”），与合同约定一致；发生违约时，根据款项性质主张权定金可要求双倍返还或没收，订金仅能要求返还。