问题：提供格式条款的一方拟定的格式条款，在哪些情形下会被法院认定为无效，对对方不具有约束力？​

解答：格式条款具有《民法典》规定的无效情形（如违反法律强制性规定、违背公序良俗），或存在 “免除自身主要责任、加重对方主要责任、排除对方主要权利” 情形的，会被认定为无效。​

案例：某快递公司的快递单背面格式条款约定 “因快递延误、丢失导致的损失，快递公司最高赔偿金额不超过快递费的 3 倍”。甲通过该快递公司寄送价值 1 万元的文件，快递丢失，甲要求快递公司赔偿 1 万元损失，快递公司以格式条款约定为由仅同意赔偿快递费的 3 倍（即 30 元），甲诉至法院，法院认定该格式条款无效，判决快递公司赔偿甲 1 万元损失。​

法律分析：根据《民法典》第四百九十七条，有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。本案中，快递公司的格式条款不合理地限制了自身的赔偿责任，排除了甲获得全额赔偿的主要权利，符合格式条款无效的情形，故法院认定该条款无效，快递公司应按实际损失赔偿。​

上海合同律师建议：提供格式条款的一方应遵循公平原则拟定条款，不得滥用优势地位免除自身核心责任；对免除或限制责任的条款，不仅要提示说明，还需确保条款内容合理，不得排除对方主要权利（如付款请求权、赔偿请求权）；接受格式条款的一方应重点审查免责、限责条款，对不合理条款要求对方修改，必要时签订补充协议；主张格式条款无效时，需举证证明条款存在法定无效情形，尤其是 “不合理免除自身责任” 的事实；涉及消费者权益的格式条款，还需符合《消费者权益保护法》的特别规定，避免因侵害消费者权益被认定无效。