合同纠纷执行和解与诉讼调解有何区别？​

合同纠纷执行和解与诉讼调解存在多方面区别。从适用阶段看，诉讼调解发生在诉讼过程中，从立案后到判决前均可进行；而执行和解是在案件进入执行程序后，执行依据已生效时进行。在主持主体上，诉讼调解一般由法院主持，法官依据法律规定和案件事实引导双方达成调解协议；执行和解则主要由双方当事人自行协商，执行人员虽可参与，但不主导协商过程，只是将和解协议内容记入笔录。调解协议与和解协议的效力也不同，诉讼调解协议经法院确认后具有强制执行力，一方不履行，另一方无需重新起诉，可直接申请强制执行；执行和解协议本身不具有强制执行力，若一方不履行，对方需申请恢复执行原生效法律文书或就和解协议另行起诉。另外，在程序上，诉讼调解有较为严格的程序规范，遵循民事诉讼法相关规定；执行和解程序相对灵活，更注重当事人意思自治，只要双方达成一致，形式要求相对宽松。​

案例：A 公司与 B 公司合同纠纷，诉讼中经法院调解达成协议，B 公司未履行。A 公司直接向法院申请强制执行调解协议。另一案件中，C 公司与 D 公司在执行阶段达成和解协议，D 公司未履行，C 公司需先申请恢复执行原生效判决。​

法律分析：在 A 公司与 B 公司案例中，因诉讼调解协议经法院确认有强制执行力，A 公司可直接申请执行。而 C 公司与 D 公司案例，执行和解协议无直接强制执行力，C 公司只能按规定申请恢复执行原判决，体现了二者效力差异。​

律师建议：当事人在合同纠纷解决过程中，要清楚了解诉讼调解和执行和解的区别。若纠纷尚在诉讼阶段，可积极参与诉讼调解，利用法院专业引导达成有强制执行力的调解协议；若已进入执行程序，选择执行和解时，要谨慎签订协议，考虑到其执行保障与诉讼调解协议的不同，通过合理设置条款保障自身权益。​